BitHack: lamer con le palle
Per chi si fosse perso la prima puntata: BitHack ha copiato il mio simpletron.
Invece di chiedere scusa, il nostro eroe ha deciso di comportarsi da lamer. Come? Semplicemente prima ha cambiato il sorgente (tolti i commenti, una funzione e qualche altra cosetta) linkato nel suo blog (caricandolo su un altro file hosting) e successivamente commentando il mio precedente post smentendo praticamente tutte le mie accuse. Ovviamente nel mentre ha cancellato i miei commenti sul suo blog (se la mia è una accusa infondato non vedo perchè censurarmi, perdendo l'occasione di smentirmi e rendermi ridicolo davanti tutti i tuoi visitatori).
Accusatoria (parte seconda)
Caro BitHack ti sei dimenticato che i lamer si incontrano in ogni angolo del web e pertanto la tua mossa era molto prevedibile. Così ieri sera (alle 3.50 di notte, subito dopo il concerto di Brusco
) ho avuto la premura di fare qualche screenshot (realizzato con imagemagick). Ovviamente tu puoi dire che sono tutti fotomontaggi, ma chiunque mi conosce sa bene che sono allergico a qualsiasi programma di grafica (vero Mici0? 
).Attualmente il tup link al sorgente (sul tuo blog) punta a:
http://www.uploading.com/files/SG4ZPWXC/Simpletron_v2.0.1_by_BitHack.rar.html
Peccato che fino a questa mattina non era così! Infatti ecco uno screen (qui immagine originale):
dove si legge perfettamente che il tuo vecchio sorgente risiedeva su:
http://www.mediafire.com/download.php?qajmodcgd5n
E' chiaro che quel file ora non risiede più su mediafire (ma che filehosting scegli?
). La pagina era comunque così (qui immagine originale):
Ovviamente metto a disposizione il tuo vecchio codice (ma tanto ora lo rinneghi no?) qui. Se vuoi c'è anche l'archivio rar originale (con binario exe) qui.
Altri screeshot di contorno li puoi trovare qui.
Che il sorgente vecchio (quello che tu ora rinneghi) sia copiato da me credo sia palese. Passiamo allora a quello nuovo! Tralasciando la formattazione che per certi versi è ancora identica alla mia (non basta dare qualche tab qua e là!), vorrei che mi spiegassi il senso di questo codice:
int main()
{
printf("\t*** Welcome to Simpletron! ***\n");
printf("\t*** Please enter your program one instruction ***\n");
printf("\t*** (or data word) at a time. I will type the ***\n");
printf("\t*** locatione number and a question mark(?). ***\n");
printf("\t*** You then type the word for that locaction. ***\n");
printf("\t*** Type the sentinel -99999 to stop entering ***\n");
printf("\t*** your program. ***\n");
printf("\n");
type_istructiones( "" );
execute(0, instructionCounter);
dump();
return 0;
}
{
printf("\t*** Welcome to Simpletron! ***\n");
printf("\t*** Please enter your program one instruction ***\n");
printf("\t*** (or data word) at a time. I will type the ***\n");
printf("\t*** locatione number and a question mark(?). ***\n");
printf("\t*** You then type the word for that locaction. ***\n");
printf("\t*** Type the sentinel -99999 to stop entering ***\n");
printf("\t*** your program. ***\n");
printf("\n");
type_istructiones( "" );
execute(0, instructionCounter);
dump();
return 0;
}
Perchè quella funzione ha un parametro così inutile? Guardiamo la funzione allora:
void type_istructiones( char filename[] ){
if ( strcmp( filename, "" ) == 0 ) {
int valid_instructions[NUM_OP] = { READ, WRITE, LOAD, STORE, ADD, SUBTRACT,
DIVIDE, MULTIPLY, BRANCH, BRANCHNEG,
BRANCHZERO, HALT };
while (instructionCounter <= 100){
printf("%.2d ? ", instructionCounter);
scanf("%d", &instructionRegister);
if (instructionRegister >= 0 && instructionRegister <= 9999
&& (instructionRegister / 100, NUM_OP || instructionRegister == 0000 )){
memory[instructionCounter] = instructionRegister;
instructionCounter++;
}
else if (instructionRegister == -99999)
break;
else printf("*** Invalid value ***\n");
}
}
printf("*** Program loading completed. ***\n");
}
if ( strcmp( filename, "" ) == 0 ) {
int valid_instructions[NUM_OP] = { READ, WRITE, LOAD, STORE, ADD, SUBTRACT,
DIVIDE, MULTIPLY, BRANCH, BRANCHNEG,
BRANCHZERO, HALT };
while (instructionCounter <= 100){
printf("%.2d ? ", instructionCounter);
scanf("%d", &instructionRegister);
if (instructionRegister >= 0 && instructionRegister <= 9999
&& (instructionRegister / 100, NUM_OP || instructionRegister == 0000 )){
memory[instructionCounter] = instructionRegister;
instructionCounter++;
}
else if (instructionRegister == -99999)
break;
else printf("*** Invalid value ***\n");
}
}
printf("*** Program loading completed. ***\n");
}
Quindi quella funzione riceve un parametro per farci un controllo inutile (via if), mi spieghi il senso di tutto ciò? Come già detto nell'accusatoria (prima parte) quella cosa serve a far si che se il programmino via shell riceve un parametro, invece di entrare in modalità interattiva, va ad aprire (ed interpretare) il file indicato da quel parametro! Strano che tu abbia previsto qualcosa per il futuro (visto il nome che dai al parametro) e che questo sia identico a come io in realtà ho già implementato.
Saluti lamer bello.
P.s. mi scuso con chi mi conosce, è vero: mi sono abbassato al suo livello rispondendo in questo modo e con queste parole, però è anche vero che gente come BitHack che si diverte a defacciare siti con exploit non suoi e a scrivere guide dal nome "Come rubare password di MSN" va fatta ragionare.
P.p.s. ho visto che stai cambiando parecchie cose sul tuo blog, pensi che con "una lavata e un'asciugata è come se non l'avessi mai usata" (la tua vigliaccheria)?
• 8 commenti • Inserisci un commento • Pubblicato il 5 ottobre 2008 •
2.
ercoppa
- 6 ottobre 2008 @ 14:02
>Un vuoto a perdere, non va bene neanche per il ricicloLOL
>"goto" non e' una funzione, ma un'istruzione, deficente.
Qualla dichiarazione me l'ero persa, davvero un genio questo bithack.
Purtroppo di gente così (al di là di aver copiato il codice, parlo di chi va in giro a fare il grande hacker) ne è pieno il web, persino su forum più blasonati tocca leggere qualche loro perla. E' un peccato, perchè alcuni di essi probabilmente avrebbero qualche *capacità*...
3.
ercoppa
- 6 ottobre 2008 @ 18:26
>il tuo codice e' andato a sbandierarlo come suo in qualche altro postoGrazie della segnalazione, in effetti lo ha sbandierato qui --> http://tuttooff.forumcommunity.net/?t=19573893&st=0#entry151614759
Ho inserito un messaggio in quella discussione per dovere di cronaca.
E' interssante notare come in quel forum lo ha annunciato come release 1.0 e al contrario sul suo blog era 2.0.1 (non ho visto differenze...). Poi non ho capito questo:
>Author: bit_hack or LinkinPark33
sembra che il nostro lamer abbia una crisi di identità.
4.
fsf.member_6226
- 7 ottobre 2008 @ 1:33
>Author: bit_hack or LinkinPark33Oh, cribbio: un altro schizzato clinico.
Ricordo qualche hanno fa: in un forum un tizio si era aperto tre o quattro accounts, non ricordi bene quanti. Apriva delle discussioni con uno e si rispondeva con gli altri. Ad un certo punto, in una di queste discussioni, due dei "lui" erano finiti ad insultarsi di brutto.
Mi sa che sto tizio e' sulla strada.
5.
Giorgia
- 8 ottobre 2008 @ 21:18
La storia del tizio con l'account multiplo mi ha fatto piegare dalle risate :D lo vorrei incontrare, merita una stretta di mano!
6.
daniele
- 8 ottobre 2008 @ 22:05
ciao sono il ragazzo di Giorgia.mi sembri un tipo appassionato continua così, mi ricordi quando ho iniziato io, poi per tanti motivi mi sono un po' perso per strada, (ma questa è tutta un'altra storia)
ti volevo consigliare se posso permettermi di non perdere tempo con questa gente, ho visto il suo sito dalla cache di google. si capisce subito che è un coglione che scopiazza codice e ci mette dentro pseudo virus.
Ma chi ci casca? giusto i polli.
S'è preso un software di bruteforce e c'ha aggiuto il pezzo per farsi autoinviare la password di msn che l'utente "crackatore" deve inserire...
Ripeto ma chi ci casca? giusto i polli
Giustamente chi cerca crack/hack e non ci capisce un ca... gli sta anche bene
Questo tizio sta all'informatica come Vanna Marchi sta alle creme dimagranti.
Se la gente si fida dei cartomanti poi si vengono a lamentare che gli hanno fregato 20.000 euro?
Nella sicurezza informatica l'anello più debole è quasi sempre l'utente.
Di fatto tu stai imparando, chi copia impara poco quindi l'evoluzione naturale delle cose è che tu migliori e loro no.
Secondo me lo scopo del simpletron è propio l'esercizio in se. Essendo un programma "base", chi consulta il tuo codice probabilmente gli serve per qualche esame all'università, altrimenti se vuole esercitarsi lo avrebbe implementato da se. Quindi secondo me te lo dovevi anche aspettare che avrebbero infranto la gpl2. Fregaroli come siamo in Italia ti stupisci?
Cmq cerca di frequentare crew un po' più tecnologiche e fregatene della "fama" della gente comune. Poi fidati che se inizi a fare programmi più complessi neanche ci riescono a scopiazzarli.
complimenti per il nuovo sito. molto professionale.
Ora ti saluto avrò scritto 2000 "quindi" ma sono stanchissimo... quindi
cià
7.
ercoppa
- 9 ottobre 2008 @ 14:44
>Fregaroli come siamo in Italia ti stupisci?Hai ragione :D
>Cmq cerca di frequentare crew un po' più tecnologiche
Tranquillo mi sono sempre tenuto alla larga da quelle "crew", mi piace costruire non distruggere.
Grazie ad entrambi (Giorgia & Daniele) per il commento :)
8.
Incazzato_nero
- 19 aprile 2009 @ 1:54
Ditegli al signor Bit_Hack che se lo becco, lo "defaccio" io.
A breve un altro post (del mio blog) in cui spiego perchè sei un lamer vigliacco.
>
Bhe,non era il caso. BitHack o "bit_hack", frequentatore di forum lamer di 24a categoria nei quali va' anche a vantarsi di azioni di defacciamento (figurati) ed autore (ahahah) di videotutorial sull'argomento: materiale per specialisti del ramo (psichiatria del nulla applicata alle scienze informatiche). Un vuoto a perdere, non va bene neanche per il riciclo. E tu vorresti farlo "ragionare"? E con che organo dovrebbe farlo, di grazia?
Non e' difficile trovare che il tizio ha il vizietto: il tuo codice e' andato a sbandierarlo come suo in qualche altro posto, insieme ad altri pezzi di C.
Il, quale, dopo circa un mese (forse) di lettura (forse) del Deitel scrive posts di questo tipo:
>
io ho finito il linguaggio di programmazione c, conosco ogni argomento di base e la funzione goto alla perfezione.
>
"goto" non e' una funzione, ma un'istruzione, deficente.